Kāpēc fotoattēlu rediģēšanas rīku aizliegšana neatrisinās sabiedrības ķermeņa attēla problēmu

Saturs

• Plašāka piekļuve rediģēšanas rīkiem nebūt nenozīmē lielāku ietekmi
• Vaina, ko mēs uzliekam par fotoattēlu rediģēšanas rīkiem, nav proporcionāla to ietekmei
• Ir grūti atšķirt, kad rediģēšana ir veikta pārāk tālu
• Arguments foto rediģēšanas rīku aizliegšanai bieži neatrisina dažādības problēmu
• Mums jāpārbauda mūsu attiecības ar šiem attēliem
• Ķermeņa tēla krīzē mēs vairāk ieliktu bedri, ja vienkārši jautātu, kāpēc

Es biju ļoti iesaistījusies skaistumkopšanas pārveidošanās, sākot no saģērbšanās līdz draugu matu krāsošanai vai aplauzuma veikšanai saviem sinhronizētajiem peldēšanas komandas biedriem. Es biju apsēsta ar ainu filmā “Clueless”, kurā Čere, kuras “dzīves aizraušanās ir galvenā pārvērtība”, pārveido savu draugu Tai. Man patika ideja, ka mēs visi esam spējīgi mainīties, nekad neaprobežojoties tikai ar vienu skatienu.

Kā pieaugušais šī jaunrade noveda pie fotogrāfijas karjeras.

Mani pirmoreiz pievērsa mūsdienu skaistumkopšanas portreti 2012. gadā. Šī jaunā tendence, kas bieži parādījās pirms un pēc attēliem, bija līdzeklis, lai parādītu subjekta dramatisko evolūciju no novilkta un “dabiska” līdz krāšņai un krāšņai. Tie tika pasniegti kā pilnvarojoši, bet netiešais vēstījums, kuru es nevarēju satricināt, bija šāds: Ar jūsu attēlu “pirms” vienkārši nepietiek.

Attēli “pēc” bija domāti pilnības sasniegšanai: perfekts grims, ideāls apgaismojums, perfekta pozēšana, perfekta viss.

Foto manipulācijas ir bijušas tikpat ilgas kā pati fotogrāfija. Retušēšana estētiskos nolūkos pastāv kopš 1846. gada, tāpēc ētiskie apsvērumi saistībā ar fotoattēlu rediģēšanu nav jauni. Un tie noteikti nav vienkārši. Tas nedaudz attiecas uz vistu un olu situāciju: vai retušētu attēlu dēļ mums ir slikts ķermeņa attēls? Vai arī mēs retušējam savus attēlus, jo mums ir slikts ķermeņa attēls?

Es uzskatu, ka pēdējais ir taisnība, un tas ir izraisījis mānīgu ciklu.

Aktrise un aktīviste Džemeela Džamila ir īpaši izteikta cīņā par gaisa attēlotu attēlu aizliegšanu. Viņa ir aizgājusi tik tālu, ka sauc viņus par noziegumu pret sievietēm.

“Tas ir antifeminists. Tas ir ageist, ”viņa sacīja. "Tas ir fatofiski ... Tas aplaupīs jūsu laiku, naudu, komfortu, integritāti un pašvērtību."

Es lielākoties piekrītu šim viedoklim. Bet ir svarīgi arī atšķirt gaisa suku, kā problēmas avotu vai simptomu.

Skaistuma standarti vienmēr ir pastāvējuši. Ideālas iezīmes ir mainījušās visā vēsturē un kultūrā, taču vienmēr ir bijis spiediens parādīties fiziski vai seksuāli vēlamam. Vīriešu skatiens un vīriešu prieks maksā par cenu. Sievietes par to ir samaksājušas ar savām ciešanām. Padomājiet par korsetes, ar svinu pildītu aplauzumu, arsēna tabletes, ārkārtas diētas ievērošanu.

Kā mēs varam atbrīvoties no šī cikla? Es neesmu pārliecināts par atbildi, bet es esmu diezgan pozitīvs, ka gaisa tīrīšanas aizliegšana būtu ārkārtīgi grūts uzdevums, un diez vai tas uzliktu skaistumkopšanas kultūras nastu. Lūk, kāpēc.

Plašāka piekļuve rediģēšanas rīkiem nebūt nenozīmē lielāku ietekmi

Es mācījos kino skolā 2008. gadā, kad viens no klasesbiedriem man uzņēma galvas attēlu un pārsūtīja digitālo failu uz savu klēpjdatoru, lai to atvērtu Photoshop. Es vēroju, kā viņš ātri un pagadās, izmantojot manuālo līdzekli “likvidēt”, lai notievētu seju. Man bija divas vienlaicīgas domas: pagaidiet, vai man tas tiešām ir vajadzīgs? un pagaidi, tu vari darīt ka?

Adobe Photoshop, nozares rediģēšanas programmatūras standarts, ir pieejams kopš 1990. gadu sākuma. Bet lielākoties izmaksas un mācīšanās līkne padara to nedaudz nepieejamu tiem, kuri nestrādā digitālos plašsaziņas līdzekļos.

Mēs tagad dzīvojam jaunā pasaulē. Mūsdienās cilvēki parasti rediģē savus fotoattēlus, nemācot lietot Photoshop - neatkarīgi no tā, vai tas ir filtra pievienošana vai arī jāturpina manipulēt ar attēlu, izmantojot kādu lietotni, piemēram, Facetune.

Facetune tika izlaists 2013. gadā. Daudzējādā ziņā tā demokratizēja retušēšanu. Tas vienkāršo un racionalizē ādas izlīdzināšanu, acu balināšanu, zobu balināšanu un ķermeņa un sejas pārveidošanu.

Instagram un Snapchat pat ir “izdaiļojoši” filtri, kas var pārveidot jūsu seju ar pirksta pieskārienu.

Mūsdienās masām ir viegli piepildīt savus sapņus par iekļaušanos Rietumu skaistuma standartos, vismaz tiešsaistē. Agrāk tas galvenokārt bija pieejams tikai ar modes un fotogrāfijas profesionāļu starpniecību.

Tātad, jā, retušēšana ir biežāk sastopama mūsu Instagram ietekmētajā pasaulē. Bet ir grūti precīzi noteikt, vai mūsu attiecības ar ķermeni ir labākas vai sliktākas.

Nav daudz pierādījumu, kas liecinātu, ka skaistumkopšanas standarti ir kļuvuši ievērojami nomācošāki vai problemātiskāki, pateicoties lielākajai piekļuvei šiem rediģēšanas rīkiem un pakļautībai izmainītiem, attēlotiem ar gaisu. Saskaņā ar BBC rakstu par sociālajiem medijiem un ķermeņa tēlu, pētījumi par šo tēmu ir “tikai sākuma stadijā, un vairums pētījumu ir savstarpēji saistīti”.

Tas, ko sabiedrība uzskata par pievilcīgu vai vēlamu, ir dziļi iesakņojies mūsu kultūrā un tiek projicēts cilvēkiem no jauna vecuma, no ģimenes, draugiem, televīzijas, filmām un daudziem citiem avotiem.

Vai Photoshop noņemšana vai ierobežošana patiešām palīdzētu atrisināt mūsu sabiedrības ķermeņa tēla problēmu? Visticamāk ne.

Vaina, ko mēs uzliekam par fotoattēlu rediģēšanas rīkiem, nav proporcionāla to ietekmei

Neskatoties uz to potenciālu iemiesot kaitīgu ciklu, cenšoties sasniegt estētisku pilnību, foto rediģēšanas rīki cēlonis diagnosticējamām slimībām, piemēram, ķermeņa dismorfijai vai ēšanas traucējumiem. To galvenokārt veicina ģenētikas, bioloģijas un vides faktoru kombinācija.

Kā žurnālam skaidroja Ēšanas traucējumu apziņas alianses dibinātāja un izpilddirektore Johanna S. Kandela: “Mēs zinām, ka attēli vien neizraisa ēšanas traucējumus, bet mēs zinām, ka, kad esat pārpludināts, ir daudz ķermeņa neapmierinātības. ar šiem attēliem, kurus nekad nevar sasniegt, jo tie nav īsti. ”

Kaut arī tādas lietas kā filtri un Facetune var izraisīt simptomus un ietekmēt cilvēka pašnovērtējumu, nav pareizi apgalvot, ka starp šiem rediģēšanas rīkiem un psiholoģiskiem traucējumiem ir skaidra cēloņu un seku saistība.

Ja mēs pārāk vienkāršosim problēmu, mēs diez vai atradīsim risinājumu.

Ir grūti atšķirt, kad rediģēšana ir veikta pārāk tālu

Ideja par vēlmi, lai mūsu fotogrāfijas būtu glaimojošas - lai arī pilnīgi visuresoša un saprotama - pati par sevi var būt nedaudz problemātiska ideja.

Kāpēc mums ir jāproducē noteikta versija par sevi citiem, it īpaši sociālajos medijos? Kur mēs novilksim līniju? Vai profesionālo matu un grima burvība ir kārtībā? Vai pievilcīgs apgaismojums ir pieņemams? Kā ir ar lēcām, kas mīkstina ādu? Poza, kas slēpj mūsu pieļautos trūkumus?

Ir jānotiek šīm vitālajām, niansētajām diskusijām. Bet dažreiz šķiet, ka jautājums ir mazāks par Photoshop izmantošanu un vairāk par pārmērīgs izmantot Photoshop, it kā tas būtu lieliski, ja vien tas šķiet dabiski.

Bet, ja kaut kas tiek rediģēts, vai tas tiešām ir “dabiski”? Šis noskaņojums ir līdzīgs idejai par nepietiekamu aplauzumu. Dabiskais skaistums mūsu kultūrā tiek paaugstināts kā kaut kas, uz ko tiekties, kaut kas nesaraujami saistīts ar tikumu.

Kā autors Lux Alptraum rakstīja gabalā par “īstu” skaistumu, “Teorētiski ir optimāls piepūles apjoms, kas prasmīgi līdzsvaro izskatu pievilcīgu, pārāk nerūpējoties par savu izskatu, taču tur, kur ir ideāls sajaukums, var būt diezgan grūti precīzi noteikt. ” Centieni pēc šī ideālā sajaukuma var būt nogurdinoši. Pat smalki ideāli var būt neveselīgi vai kaitīgi.

Kamēr mēs īsti neiedziļināsimies šīs sarunas sarežģītajos jautājumos, mēs netiksim pie problēmas saknes. Tā vietā, lai koncentrētos uz to, kāds foto manipulāciju apjoms ir problemātisks, iespējams, ir pienācis laiks runāt par lēmumu pieņemšanu, kas aiz tā ir, un to, kā rediģēšana un retušēšana liek cilvēkiem justies.

Iespēja mainīt savu izskatu fotoattēlā dažiem cilvēkiem var radīt prieku vai pārliecību. Viens piemērs ir persona, kurai ir dzimuma disforija un kura izmanto rediģēšanas rīkus, lai mainītu savu seju vai ķermeni, kas palīdz viņiem parādīties neatkarīgi no viņu identificētā dzimuma (-iem). No otras puses, kāds var aplūkot viņu šķietami nevainojamo, retušēto bikini fotoattēlu un turpināt atrast vairāk trūkumu, lai apsēstos.

Tāpat kā attēliem ir spēks mūs pacelt un dot iespēju, arī tiem ir iespēja nodarīt ļaunumu. Bet ķermeņa tēla problēmas sakne sākas ar mūsu kultūru.

Arguments foto rediģēšanas rīku aizliegšanai bieži neatrisina dažādības problēmu

Uzņēmumi, piemēram, Dove, saņem daudz kredīta par Photoshop nolaišanu. Kamēr tas ir veida progresu, tur ir sava veida patīkama realitāte, ko viņi ir paveikuši.

Viņi spēlē spēli, bet tur to droši. Viņi izmanto ķermeņa pozitivitāti lielās kampaņās, taču tas bieži vien šķiet vairāk kā pārdošanas rīks. Piemēram, mēs savās reklāmās neredzam ķermeņus, kuri tiek uzskatīti arī tauki, jo, lai pārdotu savus produktus, viņiem joprojām ir jāvēršas pie vispārpieņemtajiem jautājumiem.

Īsumā: krāsaini cilvēki un cilvēki, kuri ir tauki, transpersonas un / vai invalīdi, ir ārkārtīgi maz pārstāvēti plašsaziņas līdzekļos, pat ja fotoattēlu rediģēšanas rīki netiek izmantoti.

Pārstāvība un iekļaušana ir neticami svarīgi, tāpēc uzņēmumiem par savu misiju jākļūst par visu cilvēku aizstāvjiem un aktīvi jāveicina dažādība. Tas nozīmē, ka jādara daudz vairāk, nekā jāizraida daži modeļi, kuri izskatās savādāk nekā parasti.

Šīs svarīgās kustības pārveidošana kavē autentisku risinājumu pārstāvības jautājumiem.

Mums jāpārbauda mūsu attiecības ar šiem attēliem

Attēli noteikti ietekmē mūsu smadzenes. Faktiski mūsu smadzenes parasti saglabā vairāk tā, ko mēs redzam, salīdzinot ar to, ko mēs lasām vai dzirdam. Neticami svarīgi ir cilvēku veidi, kuriem mēs sekojam Instagram, vizuālā enerģija, ar kuru mēs sevi ieskaujam, un tas, kā mēs kultivējam savu tiešsaistes telpu.

Sociālie mediji ir liela daļa no mūsu personīgās un darba dzīves, tāpēc individuālā līmenī mēs vajadzētu uzņemties aģentūru pār fotogrāfijām, kuras mēs pastāvīgi skatāmies.

Tikpat svarīgi ir arī tas, kā mēs iemācām sev un saviem bērniem būt prasmīgiem medijiem. Saskaņā ar Common Sense Media, tas nozīmē kritiski domāt, būt gudram patērētājam un apzināties, kā attēli liek mums justies. Ja pēc sociālo mediju ritināšanas mēs bieži jūtamies satraukti un satraukti, kaut kas ir jāpielāgo.

Mēs nevaram piespiest kaitīgos attēlus pilnībā izzust, bet mēs varam veicināt ķermeņa veselīgāku attēlojumu, pastiprinot unikālas balsis un praktizējot sevis mīlestību un cieņu. Vēlas pasauli bez spiediena izskatīties pēc iespējas labāk (un uz gribu lai izskatās vislabāk) fotogrāfijās šķiet diezgan nereāli.

Tomēr šos jautājumus ir iespējams izpakot un izpētīt. Jo labāk mēs saprotam dūmus un spoguļus, jo mazāka ir iespējamība, ka mēs tos smagi skarsim.

Ķermeņa tēla krīzē mēs vairāk ieliktu bedri, ja vienkārši jautātu, kāpēc

Kāpēc cilvēki, īpaši sievietes, jūt nepieciešamību pielāgot mūsu izskatu? Kāpēc digitālajos plašsaziņas līdzekļos strādājošie izjūt vajadzību mainīt mūsu uzstāšanos bez piekrišanas? Kāpēc mums vajag lielākas acis, plānākas degunus, pilnīgākas lūpas un gludāku ādu? Kāpēc mums māca ievērot šos skaistuma standartus, kamēr cieš mūsu garīgā veselība?

Sievietes tiek izsmietas par nepilnībām, bet tiek apsmietas arī par fotoattēlu rediģēšanas lietotņu vai filtru izmantošanu sociālajos medijos. Gaidāms, ka mēs nekad nenoveiksim, bet plastiskā ķirurģija joprojām ir tabu tēma.

Šis ir feministu jautājums, sarežģīts jautājums. Mēs to neatrisināsim, atņemot piekļuvi rediģēšanas rīkiem un vainojot cilvēkus par to, ka viņi tikai mēģināja izdzīvot pret viņiem izturētā sistēmā. Mēs dzīvojam kultūrā, kurā sevis mīlestības un pārliecības vietā bieži rodas nedrošība un kauns.

Starp izteikti retušētiem attēliem modes plašsaziņas līdzekļos un pašbildes, kurām ir pievienots sejas filtrs vai jauns apgaismojums, ir ļoti atšķirīgs. Viens no tiem tiek barots cilvēkiem no mazotnes, un tas veicina ideju par skaistuma “normas” standartu. Otra ir personīga izvēle, kas, atklāti sakot, nav neviena cita bizness.

Mums jārisina sistemātiski jautājumi, neuzņemoties personīgu vainu sievietēm, kurām smadzenes ir skalojušas, uzskatot, ka viņas nav pietiekami labas.

Galu galā mēs kā sievietes esam pret to. Un kamēr mēs neatradīsim veidu, kā apgāzt skaistumkopšanas standartus, kas mūs tik ilgi ir apspieduši, šāda veida rīku un lietotņu aizliegšanai, iespējams, būs ierobežota ietekme.

JK Mērfijs ir feministu rakstnieks, kurš aizraujas ar ķermeņa pieņemšanu un garīgo veselību. Viņai ir raksturīga loma filmu veidošanā un fotogrāfijā, un viņa ļoti mīl stāstu stāstīšanu, un viņa augstu vērtē sarunas par sarežģītām tēmām, kuras izpētītas no komēdiskas perspektīvas. Viņai ir grāds žurnālistikā King's University koledžā un arvien bezjēdzīgākās enciklopēdiskās zināšanas par Buffy the Vampire Slayer. Sekojiet viņai Twitter un Instagram.