Maikla Gregera grāmata “Kā nemirt”: kritisks pārskats

Saturs

• Cherry-Picked pierādījumi
• 1.Astma un dzīvnieku pārtika
• 2. Demence un diēta
• 3. Sojas un krūts vēzis
• Skaņu zinātne
• 1. Infekcijas no gaļas
• 2. Vārīta gaļa un kancerogēni
• Secinājums

Būdams bērns, Maikls Gregers vēroja, kā viņa sirdi nomocītā vecmāmiņa atgriežas no apsolītās nāves sliekšņa.

Viņas izārstēja diētu ar zemu tauku saturu Pritikinu, un viņas Lācara atgriešanās - kas bija brīnums gan jaunajai Grīgerei, gan ārstu pulkam, kurš viņu bija sūtījis nomirt mājās - uzsāka viņu misijā, lai veicinātu pārtikas dziedinošo spēku.

Gadu desmitiem vēlāk Grēgers nav palēninājies. Tagad, starptautisks pasniedzējs, ārsts un zinātnes parskata vietnes Nutrition Facts balss, nesen Grīgers savam sarakstam pievienoja “bestselleru autors”. Viņa grāmata, Kā nemirt, ir 562 lappušu lietotāja rokasgrāmata, lai aizkavētu mūsu lielākos un novēršamos slepkavas.

Viņa izvēlētais ierocis? Tas pats, kas izglāba viņa vecmāmiņu: veselīga uztura, uz augu bāzes veidota diēta.

Tāpat kā daudzas grāmatas, kas aizstāv ēšanu uz augu bāzes, Kā nemirt krāso uztura zinātni ar plašu, aizdomīgi nesarežģītu otu. Neapstrādāti augu pārtikas produkti ir labi, Grīgers āmur mājās, un viss pārējais ir uzpūšanās uz uztura ainavu.

Pēc viņa pateicības Gregers izšķir uz augu bāzes no mazāk elastīgiem noteikumiem vegāns un veģetārietis, un dod zināmu brīvību cilvēkiem būt cilvēkiem - "nepārspīlējiet sevi, ja tiešām vēlaties dzimšanas dienas tortei ievietot ēdamās ar bekonu aromatizētās sveces", viņš iesaka lasītājiem (265. lpp.).

Bet zinātne, viņš apgalvo, ir skaidra: jebkādas nekārtības ārpus sakāmvārdu brokoļu meža ir domātas baudai, nevis veselībai.

Neskatoties uz aizspriedumiem, Kā nemirt satur bagātības jebkuras uztura pārliecināšanas dalībniekiem. Tās atsauces izplešas, tās darbības joma ir plaša, un tās puns ne vienmēr ir sliktas. Grāmatā ir izsmeļoši aprakstīti pārtikas produkti kā zāles un mierina lasītājus, ka tālu no skārda cepures teritorijas ir pamatoti atturēties no peļņas gūtā "medicīniski rūpnieciskā kompleksa".

Šīs priekšrocības ir gandrīz pietiekamas, lai kompensētu grāmatas lielāko atbildību: atkārtotu pētījumu nepareizu atspoguļojumu, lai tas atbilstu augu ideoloģijai.

Tālāk ir sniegts pārskats par Kā nemirst? izceļ un žagas - ar pieņēmumu, ka, lai izmantotu grāmatas stiprās puses, ir jāvirzās pa tās trūkumiem. Vislabākās iespējas to izdarīt būs lasītājiem, kuri grāmatu tuvojas sākumpunktam, nevis neapstrīdami patiesībai.

Cherry-Picked pierādījumi

Visā Kā nemirt, Grīgers destilē plašo literatūras krājumu vienkāršā, melnbaltā stāstījumā - varoņdarbs ir iespējams tikai ar ķiršu lasīšana, viena no uztura pasaulē visatalgotākajām maldībām.

Ķiršu atlasīšana ir selektīva pierādījumu atlase vai nomākšana, lai tā ietilptu iepriekš noteiktā sistēmā. Grīgera gadījumā tas nozīmē iepazīstināt ar pētījumiem, kad tiek atbalstīta ēšana uz augu bāzes, un, ignorējot to (vai radoši vērpjot to), kad tā netiek veikta.

Daudzos gadījumos Gregera atlasīto ķiršu smērēšana ir tikpat vienkārša kā grāmatas pretenziju pārbaude, salīdzinot to citētās atsauces. Šie foibles ir mazi, bet bieži.

Piemēram, kā pierādījumu tam, ka dārzeņi ar augstu oksalāta līmeni nav nieru akmeņu problēma (drosmīgs apgalvojums, ņemot vērā plašu pārtikas produktu, piemēram, rabarberu un biešu, akceptēšanu kā riskantu akmens veidotājiem), Grīgers citē papīru, kas faktiski neizskatās pie dārzeņiem ar augstu oksalātu daudzumu - tikai kopējais dārzeņu patēriņš (170.-171. lpp.).

Vienlaicīgi ar apgalvojumu "pastāv zināmas bažas, ka lielāka dažu dārzeņu uzņemšana ... var palielināt akmeņu veidošanās risku, jo ir zināms, ka tie ir bagāti ar oksalātiem", pētnieki ierosina dalībnieku uzturā iekļaut augsti oksalātu veggies. ir atšķaidījuši pozitīvos rezultātus, ko viņi atraduši attiecībā uz dārzeņiem kopumā: "Ir arī iespējams, ka daļa no [subjektiem] tiek patērēta pārtikā ar augstu oksalātu saturu, kas var kompensēt dažus šajā pētījumā demonstrētos aizsardzības savienojumus" (1).

Citiem vārdiem sakot, Grēgers izvēlējās pētījumu, kas ne tikai nevarēja pamatot viņa apgalvojumu, bet arī kur pētnieki ieteica pretējo.

Tāpat, atsaucoties uz EPIC-Oksfordas pētījumu kā pierādījumu tam, ka dzīvnieku olbaltumvielas palielina nierakmeņu risku, viņš apgalvo: "subjektiem, kuri nemaz neēda gaļu, bija ievērojami mazāks risks tikt hospitalizētiem nieru akmeņu dēļ, kā arī tiem, kuri ēda gaļu , jo vairāk viņi ēda, jo lielāks ir ar tiem saistītais risks "(170. lpp.).

Pētījumā faktiski tika atklāts, ka, lai arī smagos gaļas ēdājos bija vislielākais nieru akmeņu risks, cilvēkiem, kuri ēda nelielu daudzumu gaļas, bija labāk nekā tiem, kuri vispār neēda - riska koeficients 0,52 zemu gaļas ēdāju gadījumā, salīdzinot ar 0,69 veģetāriešiem (2).

Citos gadījumos Gregers, šķiet, no jauna definē, ko nozīmē "uz augu bāzes", lai savāktu vairāk punktu savai uztura mājas komandai.

Piemēram, viņš uzskata, ka diabētiskā redzes zaudēšana tiek apgriezta ar divu gadu ēšanu uz augu bāzes - bet viņa pieminētā programma ir Valtera Kempnera rīsu diēta, kuras pamatā ir baltie rīsi, rafinēts cukurs un augļu sula. veseli augi (119. lpp.) (3).

Vēlāk viņš atkal atsaucās uz rīsu diētu kā pierādījumu tam, ka "uz augu bāzes balstītas diētas ir bijušas veiksmīgas hroniskas nieru mazspējas ārstēšanā" - bez brīdinājuma, ka attiecīgā augsti pārstrādātā un dārzeņus nesaturošā diēta ir tālu no tā, ko iesaka Grīgers. (168. lpp.) (4).

Citos gadījumos Grīgers atsaucas uz anomāliem pētījumiem, kuru vienīgais spēks, šķiet, ir tas, ka tie attaisno viņa disertāciju.

Šīs ķiršu izvēles ir grūti pamanīt pat visapzinīgākajam atsauces pārbaudītājam, jo ​​nesaikne notiek nevis starp Grīgera kopsavilkumu un pētījumiem, bet gan starp pētījumiem un realitāti.

Kā viens piemērs: apspriežot sirds un asinsvadu slimības, Grīgers apstrīd ideju, ka zivju omega-3 tauki piedāvā aizsardzību pret slimībām, atsaucoties uz 2012. gadā veikto zivju eļļas izmēģinājumu un pētījumu metaanalīzi un pētījumiem, kas cilvēkiem iesaka iekrauties no okeāna visjaunākās veltes (20. lpp.). (5).

Grīgers raksta, ka pētnieki "nav atraduši aizsargājošu ieguvumu kopējai mirstībai, mirstībai no sirds slimībām, pēkšņai sirds nāvei, sirdslēkmei vai insultam" - efektīvi parādot, ka zivju eļļa, iespējams, ir tikai čūsku eļļa (20. lpp.).

Nozveja? Šī metaanalīze ir viena no visvairāk kritizētajām publikācijām omega-3 jūrā - un citi pētnieki netērēja laiku, lai izsauktu kļūdas.

Redakcijas vēstulē viens kritiķis norādīja, ka starp metaanalīzē iekļautajiem pētījumiem vidējā omega-3 uzņemšana bija 1,5 g dienā - tikai puse no ieteiktā daudzuma, lai samazinātu sirds slimību risku (6). Tā kā tik daudzos pētījumos tika izmantota klīniski neatbilstoša deva, analīzē varēja aizmirst kardioprotektīvo iedarbību, kas novērota, lietojot lielākus omega-3 daudzumus.

Cits respondents rakstīja, ka rezultāti "jāinterpretē piesardzīgi", ņemot vērā daudzos pētījuma trūkumus, tostarp nevajadzīgi stingru statistiskās nozīmības robežas izmantošanu (P <0,0063, nevis biežāk sastopamo P <0,05) (7). Pie plaši izmantotām P vērtībām pētījumā varētu būt uzskatīti daži tā atklājumi par nozīmīgiem - ieskaitot sirds nāves samazināšanos par 9%, pēkšņas nāves samazinājumu par 13% un sirdslēkmes samazinājumu par 11%, kas saistīta ar zivju eļļu no pārtika vai piedevas.

Un vēl viens kritiķis atzīmēja, ka jebkādus omega-3 papildināšanas ieguvumus būtu grūti pierādīt cilvēkiem, kuri lieto statīnus, kuriem ir pleiotropiska iedarbība, kas līdzinās un, iespējams, maskē, ar omega-3 saistītos mehānismus (7). Tas ir svarīgi, jo vairākos no omega-3 izmēģinājumiem, kuriem nebija ieguvumu, līdz 85% pacientu lietoja statīnus (8).

Precizitātes garā Grēgers varēja minēt jaunāku omega-3 pārskatu, kurā izvairās no iepriekšējā pētījuma kļūdām un - diezgan saprātīgi - izskaidro omega-3 izmēģinājumu pretrunīgos rezultātus (8).

Faktiski šī darba autori mudina patērēt divas līdz trīs porcijas taukainas zivis nedēļā - iesakot "ārstiem turpināt apzināt omega-3 PUFA ieguvumus, lai samazinātu sirds un asinsvadu risku pacientiem ar paaugstinātu risku" (8). .

Varbūt tāpēc Grēgers to neminēja!

Papildus atsevišķu pētījumu sagrozīšanai (vai precīzi citējot apšaubāmus), Kā nemirt caurspīdīgā ķiršu augļu dārzā ir lappušu garas slogas. Dažos gadījumos veselas diskusijas par tēmu balstās uz nepilnīgiem pierādījumiem.

Daži no visbriesmīgākajiem piemēriem:

1.Astma un dzīvnieku pārtika

Diskutējot par to, kā nemirst no plaušu slimībām, Grīgers piedāvā atsauču litāniju, kurā parādīts, ka uz uztura balstītas diētas ir labākais veids, kā elpot viegli (burtiski), bet dzīvnieku izcelsmes produkti ir labākais veids, kā elpot sēkšanu.

Bet vai viņa citāti atbalsta apgalvojumu, ka pārtikas produkti ir noderīgi plaušām tikai tad, ja tie fotosintezējas? Apkopojot iedzīvotāju skaita pētījumu, kas aptver 56 dažādas valstis, Grīgers norāda, ka pusaudžiem, kuri patērē vietējās diētas ar vairāk cieti saturošu pārtiku, graudiem, dārzeņiem un riekstiem, "ievērojami retāk bija hroniskas sēkšanas, alerģiska rinokonjunktivīta un alerģiskas ekzēmas simptomi" (39. lpp.). (9).

Tas ir tehniski precīzi, taču pētījumā tika arī atklāta asociācija, kas nav tik piemērota augu izraisītam cēloņam: kopējās jūras veltes, svaigas zivis un saldētas zivis bija apgriezti kas saistīti ar visiem trim nosacījumiem. Smagas sēkšanas gadījumā zivju patēriņš bija ievērojami aizsargājošs.

Raksturojot vēl vienu astmatisko pētījumu Taivānā, Grīgers atklāj asociāciju, kas atklājās starp olām un bērnu astmas lēkmēm, sēkšanu, elpas trūkumu un fiziskas slodzes izraisītu klepu (39. lpp.) (10). Lai arī tas nav nepatiess (paturot prātā, ka korelācija nav vienāda ar cēloņsakarību), pētījumā arī tika atklāts, ka jūras veltes bija negatīvi saistītas ar oficiālo astmas diagnozi un aizdusu, AKA elpas trūkumu. Patiesībā virs jūras veltēm visi pārējie pārtikas produkti, ko mēra - ieskaitot soju, augļus un dārzeņus - aizsargājot (matemātiskā nozīmē) gan pret diagnosticētu, gan par iespējamu astmu.

Tikmēr dārzeņi - iepriekšējā pētījuma šķiedraina zvaigzne - nevienā kontā nešķita noderīgi.

Neskatoties uz radio klusumu Kā nemirt, šie zivju atradumi gandrīz nav anomālijas. Vairāki pētījumi liecina, ka omega-3 tauki jūras veltēs var samazināt proinflammatīvo citokīnu sintēzi un palīdzēt nomierināt satrauktas plaušas (11, 12, 13, 14, 15, 16).

Varbūt jautājums ir nevis augs un dzīvnieks, bet garspuru tunzivs vai albuterols?

Vēl viens plaušu asistents, kas apglabāts Grēgera atsaucēs? Piens. Saglabājot apgalvojumu, ka “dzīvnieku izcelsmes pārtikas produkti ir saistīti ar paaugstinātu astmas risku”, viņš apraksta vienu publikāciju:

"Pētījumā, kurā piedalījās vairāk nekā simts tūkstoši Indijas pieaugušo, atklājās, ka tie, kas katru dienu vai pat reizēm patērēja gaļu, daudz biežāk slimo ar astmu nekā tie, kuri gaļu un olas pavisam izslēdza no uztura" (39. lpp.) (17 ).

Atkal, tā ir tikai daļa no stāsta. Pētījumā arī atklājās, ka līdztekus lapu zaļumiem un augļiem piena patēriņš likās, ka tas samazina astmas risku. Kā skaidroja pētnieki, "respondenti, kuri nekad nav lietojuši pienu / piena produktus ... biežāk ziņoja par astmu nekā tie, kuri tos patērēja katru dienu".

Patiesi, bez piena uzturs bija riska faktors līdzās neveselīgam ĶMI, smēķēšanai un alkohola lietošanai.

Kaut arī piena pārstrāde var būt ierosinātājs dažiem astmatniekiem (lai arī varbūt retāk, nekā parasti tiek uzskatīts (18, 19)), zinātniskā literatūra norāda uz vispārēju aizsargājošu efektu, ko rada dažādas piena produktu sastāvdaļas. Daži pierādījumi liecina, ka piena taukiem vajadzētu iegūt atzīmi (20), un neapstrādātais piena piens šķiet spēcīgi aizsargājošs pret astmu un alerģijām - iespējams, karstumjutīgo savienojumu dēļ tā sūkalu olbaltumvielu frakcijā (21, 22, 23, 24, 25).

Lai arī daudzus no aplūkotajiem pētījumiem ierobežo to novērojamība, ideju, ka dzīvnieku barība ir kategoriska plaušu bīstamība, ir grūti attaisnot - vismaz neņemot vērā mačetes pieejamās literatūras integritāti.

2. Demence un diēta

Tāpat kā ar visām veselības problēmām, kas apspriestas 2006 Kā nemirt, ja jautājums ir “slimība”, atbilde ir “augu pārtika”. Grīgers pieprasa augu ēšanu, lai pārspētu vienu no mūsu postošākajiem kognitīvajiem traucējumiem: Alcheimera slimību.

Apspriežot, kāpēc ģenētika nav vissvarīgākais Alcheimera uzņēmības faktors, Grīgers citē dokumentu, kurā parādīts, ka afrikāņiem, kas Nigērijā ēd tradicionālu augu izcelsmes diētu, ir daudz zemāki rādītāji nekā afroamerikāņiem Indianapolē, kur visēdāji valda visaugstākajā mērā. (26).

Šis novērojums ir taisnība, un daudzi migrācijas pētījumi apstiprina, ka pārcelšanās uz Ameriku ir lielisks veids, kā sabojāt veselību.

Bet rakstā - kas faktiski ir plašāka uztura un Alcheimera slimības analīze 11 dažādās valstīs - tika atklāts vēl viens svarīgs atklājums: zivis, ne tikai augi, ir prāta sargātāji.

Īpaši tas attiecās uz eiropiešiem un ziemeļamerikāņiem. Faktiski, analizējot visus izmērītos mainīgos lielumus - graudaugus, kopējo kaloriju daudzumu, taukus un zivis -, smadzeņu ieguvumi no labības graudiem samazinājās, bet zivis kā aizsardzības spēku uzņēmās vadību.

Tāpat Grīgers citē Japānas un Ķīnas atšķirīgās uztura maiņas - un vienlaikus Alcheimera diagnožu pieaugumu - kā vairāk pierādījumu tam, ka dzīvnieku pārtika apdraud smadzenes. Viņš raksta:

"Japānā Alcheimera slimības izplatība ir pieaugusi dažās pēdējās desmitgadēs, domājams, ka tas ir saistīts ar pāreju no tradicionālās uz rīsiem un dārzeņiem balstītas diētas uz tādu, kurā ir trīskārša piena pārstrāde un sešas reizes gaļa ... A līdzīga tendence, kas saista uzturu un demenci, tika konstatēta Ķīnā "(94. lpp.) (27).

Patiešām, Japānā dzīvnieku tauki nopelnīja trofeju par visspēcīgāko korelāciju ar demenci - ar dzīvnieku tauku uzņemšanu laika posmā no 1961. līdz 2008. gadam strauji palielinājās par gandrīz 600 procentiem (28).

Tomēr pat šeit stāstam varētu būt vairāk. Dziļāka Alcheimera slimības analīze Austrumāzijā liecina, ka, atjaunojot diagnostikas kritērijus, demences intensitāte ir mākslīgi palielinājusies - rezultātā diagnožu skaits ir lielāks, bet izplatībā nav daudz izmaiņu (29).

Pētnieki apstiprināja, ka "dzīvnieku tauki uz vienu iedzīvotāju dienā pēdējos 50 gados ir ievērojami palielinājušies" - tur nav nekādu jautājumu. Bet, ņemot vērā šīs diagnostikas izmaiņas, attēls ievērojami mainījās:

"Pozitīvas attiecības starp kopējās enerģijas, dzīvnieku tauku uzņemšanu un demences izplatību izzuda pēc stratifikācijas ar jaunākiem un vecākiem diagnostikas kritērijiem."

Citiem vārdiem sakot, saikne starp dzīvnieku pārtiku un demenci vismaz Āzijā šķita drīzāk tehnisks artefakts, nevis realitāte.

Grīgers izvirza arī tēmu Septītās dienas adventistiem, kuru reliģiski pilnvarotais veģetārisms, šķiet, palīdz viņu smadzenēm. "Salīdzinot ar tiem, kas gaļu ēd vairāk nekā četras reizes nedēļā," viņš raksta, "tiem, kuri veģetāriešus ir ēduši trīsdesmit vai vairāk gadus, bija trīs reizes mazāks risks kļūt vājprātīgiem" (54. lpp.) (30).

Izlasot pētījuma precīzo druku, šī tendence parādījās tikai neliela cilvēku skaita - 272 - saskaņotā analīzē. Lielākā grupā, kurā bija gandrīz 3000 nepārspētu adventistu, nebija nekādas būtiskas atšķirības starp gaļas ēdājiem un gaļas izvairītājiem no demences risks.

Tāpat citā pētījumā, kurā tika apskatīti vecāka gadagājuma vienas un tās pašas grupas locekļi, veģetārisms savus piekritējus neslavēja ar smadzeņu priekšrocībām: gaļas patēriņš bija neitrāls izziņas pasliktināšanās dēļ (31).

Un visā dīķī veģetārieši no Apvienotās Karalistes uzrādīja satriecoši augstu mirstību no neiroloģiskām slimībām, salīdzinot ar ne-veģetāriešiem, lai gan neliels izlases lielums padara šo atradumu mazliet sarežģītu (32).

Bet kā ar ģenētiku? Arī šeit Grīgers piedāvā augu bāzes risinājumu ar bļodu ar novāktiem ķiršiem.

Pēdējos gados apolipoproteīna E E4 variants - nozīmīgs lipīdu transporta spēlētājs - ir kļuvis par baismīgu Alcheimera slimības riska faktoru. Rietumos, būdams apoE4 pārvadātājs, var palielināt varbūtību, ka Alcheimera slimība būs desmitkārtīga vai lielāka (33).

Bet, kā norāda Grīgers, apoE4-Alcheimera savienojums ne vienmēr ir ārpus rūpnieciskās pasaules. Piemēram, nigēriešiem ir augsts apoE4 izplatības līmenis, bet Alcheimera slimības pamatlīmenis - galvas skrāpētājs, saukts par “Nigērijas paradoksu” (26, 34).

Paskaidrojums? Pēc Grīgera teiktā, Nigērijas tradicionālais uz augu bāzes uzturs - bagāts ar cietes un dārzeņiem, kurā dzīvniekiem ir maz dzīvnieka - nodrošina aizsardzību pret ģenētiskām nelaimēm (55. lpp.). Grīgers spekulē, ka it īpaši nigēriešu zemais holesterīna līmenis ir glābjoša žēlastība, jo iespējama nenormālas holesterīna uzkrāšanās smadzenēs ar Alcheimera slimību (55. lpp.).

Lasītājiem, kas nav pazīstami ar apoE4 literatūru, Grēgera skaidrojums varētu šķist pārliecinošs: uz augu bāzes veidotas diētas sagrauj ķēdi, kas apoE4 savieno ar Alcheimera slimību. Bet globālā līmenī šo argumentu ir grūti atbalstīt.

Ar dažiem izņēmumiem apoE4 izplatība ir visaugstākā mednieku vācēju un citu pamatiedzīvotāju grupu starpā - Pygmies, Grenlandes inuiti, Aļaskas inuiti, Khoi San, Malaizijas aborigēni, Austrālijas aborigēni, Papuans un Ziemeļeiropas sāmu cilvēki. visi no tiem gūst labumu no apoE4 spējas saglabāt lipīdus pārtikas trūkuma laikā, uzlabot auglību, ja zīdaiņu mirstība ir augsta, atvieglot ciklisku badu fizisko slogu un kopumā uzlabot izdzīvošanu vidē, kas nav agrāra (35, 36).

Lai arī dažas no šīm grupām ir atkāpušās no ierastajām diētām (un rezultātā tām ir nācies saskarties ar dūšīgām slimībām), tās, kas patērē savas vietējās biļetes - savvaļas medījumus, rāpuļus, zivis, putnus un kukaiņus -, var pasargāt no Alcheimera slimības veids, kas līdzīgs nigēriešiem.

Piemēram, mednieku savācēju grupas Subsahāras Āfrikā ir izplatītas ar apoE4, tomēr Alcheimera slimības rādītāji visā reģionā kopumā ir neticami zemi (37, 38).

Tātad, apoE4 deaktivizēšana kā atzīmējama Alcheimera bumba varētu būt mazāk saistīta ar ēšanu uz augu bāzes un vairāk saistīta ar mednieku-savācēju dzīves veidu kopīgajām iezīmēm: svētku un bada cikliem, lielām fiziskām aktivitātēm un nepārstrādātām diētām, kuras nebūt nav ierobežotas. augiem (39).

3. Sojas un krūts vēzis

Runājot par soju, “90. gadu sapnis” ir dzīvs Kā nemirt. Grīgers augšāmcēlās ilgi aizgājis arguments, ka šis bijušais superfood ir kriptonīts krūts vēža ārstēšanai.

Izskaidrojot šķietamo sojas burvju, Grīgers norāda uz augsto izoflavonu koncentrāciju - fitoestrogēnu klasi, kas mijiedarbojas ar estrogēna receptoriem visā ķermenī (40).

Līdztekus spēcīgāka cilvēka estrogēna bloķēšanai krūts audos (teorētisks posts vēža augšanai), Grīgers ierosina, ka sojas izoflavoni var no jauna aktivizēt mūsu vēzi nomācošos BRCA gēnus, kuriem ir nozīme DNS atjaunošanā un audzēju metastātiskas izplatības novēršanā (195. lpp.) -196).

Lai piemērotu soju, Grīgers sniedz vairākas atsauces, kas liek domāt, ka šis necilais pākšaugs ne tikai aizsargā pret krūts vēzi, bet arī uzlabo izdzīvošanu un samazina atkārtošanos sievietēm, kuras pēc diagnozes nonāk dzimumdziedzerī (195.-196. Lpp.) (41., 42., 43., 44.).

Problēma? Šīs atsauces tikpat kā neatspoguļo sojas plašāko literatūras kopumu - un Grēgers nekur neatklāj, cik sojas stāsts ir pretrunīgi vērtēts, polarizēts un noslēgts bez gadījuma (45, 46).

Piemēram, lai atbalstītu viņa apgalvojumu, ka "šķiet, ka soja samazina krūts vēža risku", Grīgers citē 11 novērojumu pētījumu pārskatu, kas attiecas tikai uz japāņu sievietēm (195. lpp.).

Kaut arī pētnieki secināja, ka soja "iespējams" samazina krūts vēža risku Japānā, to formulējums noteikti bija piesardzīgs: aizsargājošais efekts tika "ieteikts dažos, bet ne visos pētījumos" un bija "ierobežots ar noteiktiem pārtikas produktiem vai apakšgrupām" ( 41).

Turklāt pārskatīšanas Japānas centrisms rada lielas šaubas par to, cik globāli ir tās atklājumi.

Kāpēc? Kopīga sojas izpētes tēma ir tāda, ka Āzijā novērotais aizsargājošais efekts to neizplatās pāri Atlantijas okeānam (47).

Vienā dokumentā tika atzīmēts, ka četras epidemioloģiskās metaanalīzes vienprātīgi secināja, ka "sojas izoflavona / sojas ēdiena uzņemšana bija apgriezti saistīta ar krūts vēža risku Āzijas sieviešu vidū, bet šī saistība Rietumu sieviešu vidū neeksistēja" (48).

Vēl viena metaanalīze, kas izdarīja atrast nelielu sojas aizsargājošo efektu rietumnieku vidū (49) bija tik daudz kļūdu un ierobežojumu, ka tā rezultāti tika uzskatīti par "neuzticamiem" (50, 51).

Arī klīnisko pētījumu pārskati ir sagādājuši vilšanos meklējumos pēc sojas izdomātajām pretvēža priekšrocībām - nekonstatējot sojas izoflavonu ievērojamu ieguvumu tādos riska faktoros kā krūts blīvums vai cirkulējošā hormona koncentrācija (52, 53).

Kas izskaidro šīs populācijai raksturīgās atšķirības? Neviens droši nezina, bet viena iespēja ir, ka noteikti ģenētiski vai mikrobiomiski faktori mediē sojas iedarbību.

Piemēram, apmēram divreiz vairāk aziātu nekā ne aziātu, kas ieņem zarnu trakta baktērijas, kas pārvērš izoflavonus ekv - metabolīts, pēc dažu pētnieku domām, ir atbildīgs par sojas ieguvumiem veselībai (54).

Citas teorijas ietver atšķirības sojas produktu veidos, ko patērē Āzijā salīdzinājumā ar rietumiem, atlikušo sajaukšanos ar citiem uztura un dzīvesveida mainīgajiem lielumiem, kā arī kritisko lomu agrīnā sojas iedarbībā - kad bērnībā ēdienreizēm ir nozīme vairāk nekā vēlu dzīvē. sojas piena lattes (55).

Kā ir ar sojas izoflavonu spēju atkārtoti aktivizēt tā sauktos BRCA “aprūpētāja” gēnus, kas savukārt palīdz ķermenim atbrīvoties no krūts vēža?

Šeit Grīgers citē vienu in vitro pētījums, kas liek domāt par noteiktiem sojas izoflavoniem, var samazināt DNS metilēšanu BRCA1 un BRCA2 - vai, kā Gregers to izsaka, noņemt “metilkārtu”, kas neļauj šiem gēniem veikt savu darbu (56).

Lai arī sākotnējā līmenī tas ir interesanti (pētnieki atzīmē, ka viņu atradumi ir jāatkārto un jāpaplašina, pirms kāds kļūst pārāk satraukts), šis pētījums nevar apsolīt, ka ēšana sojai būs tāda pati ietekme kā cilvēka šūnu inkubēšanai laboratorijā blakus izolētiem sojas komponentiem.

Plus, cīņas par in vitro pētījumi nekad nebeidzas labi. Līdztekus nesenajam BRCA atklājumam citi šūnu pētījumi (kā arī audzēju ievadītu grauzēju pētījumi) parādīja, ka sojas izoflavoni var uzlabot krūts vēža palielināšanās - radot jautājumu par to, par kuru pretrunīgo secinājumu ir vērts ticēt (57, 58, 59).

Šis jautājums faktiski ir jautājuma būtība. Neatkarīgi no tā, vai mikrolīmenī (šūnu pētījumi) vai makro līmenī (epidemioloģija) sojas pētījumi par vēža risku ir ļoti pretrunīgi - to patiesību Gregers neatklāj.

Skaņu zinātne

Kā mēs redzējām, Grēgera atsauces ne vienmēr atbalsta viņa apgalvojumus, un viņa apgalvojumi ne vienmēr atbilst realitātei. Bet, kad viņi to darīs, būtu prātīgi klausīties.

Visā Kā nemirt, Grīgers pēta daudzus uztura pasaulē bieži ignorētus un mītu apņemtus jautājumus - un vairumā gadījumu tas godīgi pārstāv zinātni, no kuras viņš gūst labumu.

Baidoties no pieaugošajām bailēm par cukuru, Grīgers palīdz attaisnot augļus - tiek diskutēts par zemu fruktozes devu iespējamību gūt labumu no cukura līmeņa asinīs, augļu radītā kaitējuma trūkumu diabēta slimniekiem un pat pētījumu, kurā 17 brīvprātīgie ēda divdesmit augļu porcijas dienā. vairākus mēnešus bez "vispārējas nelabvēlīgas ietekmes uz ķermeņa svaru, asinsspiedienu, insulīna, holesterīna un triglicerīdu līmeni" (291.-292. lpp.) (60, 61).

Viņš izglābj fitātus - antioksidantu savienojumus, kas var saistīties ar noteiktiem minerāliem, no plašās mitoloģijas par to kaitējumu, apspriežot daudzos veidus, kā tos aizsargāt pret vēzi (66.-67. Lpp.).

Viņš liek šaubīties par bailēm no pākšaugiem - dažreiz patoloģiskiem to ogļhidrātu un barības vielu trūkuma dēļ -, izpētot to klīnisko ietekmi uz svara uzturēšanu, insulīnu, cukura līmeņa asinīs kontroli un holesterīnu (109. lpp.).

Un, kas ir vissvarīgākais visēdājiem, viņa vēlme pēc ķiršu novākšanas dažreiz pārtrauc pietiekami ilgu laiku, lai radītu vietu likumīgām bažām par gaļu. Divi piemēri:

1. Infekcijas no gaļas

Papildus mirušajiem, vienmēr piekautajiem piesātināto tauku un uztura holesterīna zirgiem gaļa rada pamatotu risku, ka Kā nemirt ievelk uzmanības centrā: cilvēku pārnēsājamos vīrusus.

Kā skaidro Grīgers, daudzas cilvēces visvairāk novājinātās infekcijas ir cēlušās no dzīvniekiem - sākot no kazu tuberkulozes līdz liellopu masalām (79. lpp.). Bet arvien vairāk pierādījumu liecina, ka cilvēki var iegūt slimības ne tikai dzīvojot tiešā tuvumā lauksaimniecības dzīvniekiem, bet arī ēdot tos.

Daudzus gadus tika uzskatīts, ka urīnceļu infekcijas (UTI) rodas no mūsu pašu atjaunotnes E. coli celmi, kas atrod ceļu no zarnām uz urīnizvadkanālu. Tagad dažiem pētniekiem ir aizdomas par UTI zoonoze - tas ir, slimība starp dzīvniekiem.

Grīgers norāda uz nesen atklāto klonālo saikni starp E. coli vistas gaļā un E. coli cilvēku UTI, kas liecina, ka vismaz viens infekcijas avots ir vistas gaļa, kuru apstrādājam vai ēdam - nē mūsu pastāvīgās baktērijas (94. lpp.) (62).

Vēl sliktāk, no vistas atvasināti E. coli šķiet izturīgs pret lielāko daļu antibiotiku, padarot tās infekcijas īpaši grūti ārstējamas (95. lpp.) (63).

Arī cūkgaļa var kalpot par vairāku cilvēku slimību avotu. Jersinija saindēšanās - gandrīz vispārēji saistīta ar piesārņotu cūkgaļu - rada ne tikai īsu lidošanu ar gremošanas traucējumiem: Grīgers norāda, ka viena gada laikā pēc inficēšanās Jersinija cietušajiem ir 47 reizes lielāks risks saslimt ar autoimūno artrītu, un viņiem, visticamāk, attīstīsies arī Gravesa slimība (96. lpp.) (64, 65).

Nesen cūkgaļu ir aizdedzinājuši arī citi veselības apdraudējumi: E hepatīts. Tagad par potenciāli zoonozi uzskatāmu E hepatīta infekciju parasti izseko cūku aknām un citiem cūkgaļas produktiem, un aptuveni vienam no desmit cūku aknām no Amerikas pārtikas preču veikaliem ir pozitīvs vīruss (148. lpp.) (66, 67).

Lai arī lielāko daļu vīrusu (ieskaitot E hepatītu) deaktivizē karstums, Grīgers brīdina, ka E hepatīts var izdzīvot temperatūrā, kas tiek sasniegta reti termiski apstrādātā gaļā - padarot rozā cūkgaļu par nelietīgu (148. lpp.) (68).

Kad vīruss izdzīvo, tas nozīmē biznesu. Vietās ar lielu cūkgaļas patēriņu ir pastāvīgi paaugstināts aknu slimību līmenis, un, lai gan tas nevar pierādīt cēloni un sekas, Grīgers norāda, ka saistība starp cūkgaļas patēriņu un nāvi no aknu slimībām "korelē tikpat cieši kā alkohola patēriņš uz vienu iedzīvotāju un nāves gadījumi aknās". (148. lpp.) (69). Statistiskā nozīmē katra atņemta cūkgaļas karbonāde palielina risku nomirt no aknu vēža, tāpat kā izdzerot divas kannas alus (148. lpp.) (70).

Viss, kas teikts, dzīvnieku izcelsmes infekcijas ir tālu no streika pret visēdāju, per se. Augu pārtika piedāvā daudz dažādu transmisīvu slimību (71).Un dzīvnieki, kuriem ir vislielākais patogēnu pārnešanas risks, gandrīz katrā gadījumā tiek audzēti pārpildītā, nehigiēniskā, slikti vēdinātā komerciālā darbībā, kas kalpo par patogēnu šķēršļiem (72).

Lai gan Kā nemirt joprojām stingri ievēro visus humāni audzēto mājlopu ieguvumus, tā ir joma, kurā kvalitāte var būt dzīvības glābējs.

2. Vārīta gaļa un kancerogēni

Gaļa un karstums veido aromātisku duetu, taču, kā uzsver Grīgers, vārīšana augstā temperatūrā dzīvnieku barībai rada dažus unikālus riskus.

Īpaši viņš citē to, ko Hārvarda veselības vēstule ko sauc par gaļas sagatavošanas paradoksu: "Gaļas vārīšana rūpīgi samazina risku inficēties ar pārtikas izraisītām infekcijām, bet gaļas gatavošana arī rūpīgi palielinot ar pārtiku saistītu kancerogēnu risku "(184. lpp.).

Vairāki no šiem pārtikas kancerogēniem pastāv, bet tos, kas ekskluzīvi dzīvnieku barībai, sauc par heterocikliskiem amīniem (HCA).

HCA veidojas, kad muskuļu gaļu - neatkarīgi no tā, vai tā ir radīta no sauszemes, jūras vai debesīm - pakļauj augstām temperatūrām, aptuveni 125-300 grādiem C vai 275-572 grādiem F. Tā kā HCA attīstības kritiskā sastāvdaļa ir kreatīns , ir atrodams tikai muskuļaudos, pat vissarežģītāk pārgatavotās veģetēs neveidosies HCA (73).

Kā skaidro Grīgers, HCA diezgan kaprīzīgi atklāja 1939. gadā pētnieks, kurš pelēm piešķīra krūts vēzi, "krāsojot galvas ar grauzdēta zirga muskuļa ekstraktiem" (184. lpp.) (74).

Kopš desmitgadēm HCA ir izrādījušies likumīgs apdraudējums visēdājiem, kuriem patīk, ka viņu gaļa atrodas "gatavās" spektrā.

Grīgers sniedz pārliecinošu pētījumu sarakstu - pienācīgi veiktus, vienlīdz aprakstītus -, parādot saikni starp augstā temperatūrā vārītu gaļu un krūts vēzi, resnās zarnas vēzi, barības vada vēzi, plaušu vēzi, aizkuņģa dziedzera vēzi, prostatas vēzi un kuņģa vēzi (lpp. 184) (75). Faktiski vārīšanas metode, šķiet, ir galvenais starpnieks saiknē starp gaļu un dažādiem vēža veidiem, kas parādās epidemioloģiskos pētījumos - ar grilētu, ceptu un labi pagatavotu gaļu ievērojami palielina risku (76).

Un šī saikne nebūt nav tikai novērojama. Ir pierādīts, ka PhIP, labi izpētīts HCA tips, stimulē krūts vēža augšanu gandrīz tikpat spēcīgi kā estrogēns - vienlaikus darbojas arī kā “pilnīgs” kancerogēns, kas var ierosināt, veicināt un izplatīt vēzi organismā (185. lpp.) (77).

Risinājums gaļas ēdājiem? Atjaunojas gatavošanas metode. Grīgers paskaidro, ka grauzdēšana, pannas cepšana, grilēšana un cepšana ir visizplatītākie HCA veidotāji un, jo ilgāk ēdiens karājas siltumā, jo vairāk rodas HCA (185. lpp.). No otras puses, vārīšana zemā temperatūrā šķiet dramatiski drošāka.

Tajā, kas varētu būt vistuvākais apstiprinājumam par dzīvnieku barību, ko viņš jebkad piedāvā, Grēgers raksta: “Vārītas gaļas ēšana, iespējams, ir visdrošākā” (184. lpp.).

Secinājums

Grēgera mērķis, kas uzliesmoja jaunībā un tika cildināts visas medicīniskās karjeras laikā, ir apiet starpniekus un sniegt sabiedrībai svarīgu - un bieži vien dzīvību glābjošu - informāciju.

"Līdz ar informācijas demokratizāciju ārstiem vairs nav monopola kā zināšanu par veselību sargiem," viņš raksta. "Es saprotu, ka var būt daudz efektīvāk dot tiešas iespējas indivīdiem" (xii. Lpp.).

Un tas ir kas Kā nemirt galu galā izdodas. Lai arī grāmatas aizspriedumi neļauj tam būt pilnībā bez brīdinājuma, tas piedāvā vairāk nekā pietiekami daudz rupjās lopbarības, lai veselības meklētāji varētu iztaujāt un iesaistīties.

Lasītāji, kas vēlas klausīties, kad tiek izaicināti, un pārbaudīt faktus, kad ir skeptiski, daudz iegūs no Gregera kaislīgā, kaut arī nepilnīgā, tome.