Kad garīgās veselības klīnicisti paļaujas tikai uz aptaujām un skrīneriem diagnostikai, visi zaudē

Saturs

• Man bija 18 gadi un es redzēju savu pirmo terapeitu. Bet man nebija ne mazākās nojausmas, ka pareizas ārstēšanas iegūšana prasīs astoņus gadus, nemaz nerunājot par pareizu diagnozi.
• Šis pirmais psihiatrs mani apzīmēja kā “bipolāru”. Kad es mēģināju uzdot jautājumus, viņa mani pamudināja, ka neuzticos viņai.
• Šajā brīdī es redzēju 10 dažādus pakalpojumu sniedzējus un saņēmu 10 dažādus sasteigtus, pretrunīgus viedokļus - {textend}, un sabojātai sistēmai es zaudēju astoņus gadus.
• Lai cik neticami tas izklausītos, patiesība ir tā, ka tas, kas ar mani notika, ir pārsteidzoši izplatīts.
• Ja psihiatriskajos novērtējumos netiek ņemti vērā niansētie veidi, kā pacienti konceptualizē, ziņo un izjūt garīgās veselības simptomus, nepareiza diagnoze joprojām būs norma.
• Man beidzot ir pilna un piepildīta dzīve, kas ir iespējama tikai pareizi diagnosticējot garīgās veselības apstākļus, ar kuriem es patiesībā dzīvoju.

Nozīmīgas ārsta un pacienta mijiedarbības trūkums var kavēt atveseļošanos par gadiem.

"Sem, man to vajadzēja noķert," mans psihiatrs man teica. "Man žēl."

"Tas" bija obsesīvi kompulsīvi traucējumi (OCD), traucējumi, ar kuriem es neapzināti dzīvoju kopš bērnības.

Es saku neapzināti, jo 10 atsevišķi klīnicisti, arī mans psihiatrs, man bija nepareizi diagnosticējuši (šķietami) visus garīgos traucējumus izņemot OKT. Vēl sliktāk, tas nozīmēja, ka gandrīz desmit gadus man bija spēcīgas zāles - tas viss bija saistīts ar veselības stāvokli, ar kuru man nekad nebija jāsāk.

Tātad, kur tieši tas viss notika tik šausmīgi nepareizi?

Man bija 18 gadi un es redzēju savu pirmo terapeitu. Bet man nebija ne mazākās nojausmas, ka pareizas ārstēšanas iegūšana prasīs astoņus gadus, nemaz nerunājot par pareizu diagnozi.

Vispirms es sāku apmeklēt terapeitu, ko es varētu raksturot tikai kā visdziļāko iespējamo depresiju un neracionālu trauksmju labirintu, kuru es katru dienu panikā pārdzīvoju. Līdz 18 gadu vecumam es biju pilnīgi godīgs, kad pirmajā sesijā viņai teicu: "Es nevaru turpināt tā dzīvot."

Nepagāja ilgs laiks, līdz viņa mudināja mani vērsties pie psihiatra, kurš varētu diagnosticēt un palīdzēt pārvaldīt puzles bioķīmiskos gabalus. Es ar nepacietību piekritu. Es gribēju nosaukumu tam, kas mani satrauca visus šos gadus.

Naivi iedomājos, ka tas daudz neatšķiras no sastieptajām potītēm. Es iztēlojos laipnu ārstu, kurš mani sveica, sakot: "Tātad, šķiet, kādas ir problēmas?" pēc tam sekoja rūpīga izmeklēšanas virkne, piemēram: “Vai sāp, kad ...” “Vai tu spēj ...”

Tā vietā tās bija papīra anketas un grūtsirdīga sieviete, kura man jautāja: "Ja tev skolā klājas labi, kāpēc tu vispār esi šeit?" seko “Fine - {textend} kādas narkotikas tu vēlies?”

Šis pirmais psihiatrs mani apzīmēja kā “bipolāru”. Kad es mēģināju uzdot jautājumus, viņa mani pamudināja, ka neuzticos viņai.

Pārvietojoties garīgās veselības sistēmā, es uzkrātu vairāk etiķešu:

• bipolārs II tips
• bipolārs I tips
• robežas personības traucējumi
• ģeneralizēts trauksmes traucējums
• smags depresīvs traucējums
• psihotiski traucējumi
• disociatīvie traucējumi
• histērijas personības traucējumi

Bet, kamēr etiķetes mainījās, mana garīgā veselība nemainījās.

Es turpināju pasliktināties. Kad tika pievienoti arvien vairāk zāļu (vienā reizē es biju astoņu dažādu psihiatrisko mediķu vidū, kas ietvēra litiju un lielas antipsihotisko līdzekļu devas), mani klīnicisti sarūgtinājās, kad šķita, ka nekas neuzlabojas.

Pēc otrās hospitalizācijas man parādījās salauzts cilvēka apvalks. Mani draugi, kuri ieradās mani atgūt no slimnīcas, neticēja redzētajam. Es biju tik pamatīgi apreibināta ar narkotikām, ka nevarēju sakārtot teikumus.

Vienīgais pilnais teikums, kuru tomēr paspēju pateikt, nāca klajā skaidri: “Es vairs neatgriezīšos tur. Nākamreiz es vispirms sevi nogalināšu. ”

Šajā brīdī es redzēju 10 dažādus pakalpojumu sniedzējus un saņēmu 10 dažādus sasteigtus, pretrunīgus viedokļus - {textend}, un sabojātai sistēmai es zaudēju astoņus gadus.

Tas bija krīzes klīnikas psihologs, kurš beidzot salika gabalus. Es atnācu pie viņa uz trešās hospitalizācijas robežas, izmisīgi mēģinot saprast, kāpēc man nepaliek labāk.

"Es domāju, ka esmu bipolārs vai robežlīnijas, vai ... es nezinu," es viņam teicu.

“Vai tas ir kas jūs domā tomēr? ” viņš man jautāja.

Pārsteigta par viņa jautājumu, es lēnām pakratīju galvu.

Un nevis pasniedza man simptomu anketu, lai pārbaudītu vai nolasītu diagnostikas kritēriju sarakstu, viņš vienkārši teica: "Pastāsti man, kas notiek."

Tā arī izdarīju.

Es dalījos ar uzmācīgajām, mokošajām domām, kas mani bombardēja katru dienu. Es viņam pastāstīju par tiem laikiem, kad es nevarēju sevi atturēt no klauvēšanas pie koka vai plaisas kaklā vai atkārtot galvā savu adresi, un kā es jutos, ka es patiešām zaudēju prātu.

- Sems, - viņš man teica. "Cik ilgi viņi jums saka, ka esat bipolārs vai robežlīnijas?"

- Astoņi gadi, - es izmisīgi teicu.

Šausmās viņš paskatījās uz mani un sacīja: “Šis ir skaidrākais obsesīvi-kompulsīvo traucējumu gadījums, kādu es jebkad esmu redzējis. Es personīgi piezvanīšu jūsu psihiatram un runāšu ar viņu. ”

Es pamāju ar vārdu zaudējumu. Pēc tam viņš izvilka savu klēpjdatoru un beidzot pārbaudīja mani, vai nav OCD.

Kad es tajā vakarā tiešsaistē pārbaudīju savu medicīnisko ierakstu, visu iepriekšējo ārstu mulsinošo etiķešu pārpilnība bija pazudusi. Tā vietā bija tikai viens: obsesīvi-kompulsīvi traucējumi.

Lai cik neticami tas izklausītos, patiesība ir tā, ka tas, kas ar mani notika, ir pārsteidzoši izplatīts.

Piemēram, bipolāri traucējumi tiek nepareizi diagnosticēti pēc laika satricinājuma, visbiežāk tāpēc, ka klienti, kuriem ir depresijas simptomi, ne vienmēr tiek uzskatīti par kandidātiem uz bipolāriem traucējumiem, bez diskusijas par hipomaniju vai māniju.

OCD līdzīgi tiek pareizi diagnosticēts tikai apmēram pusi laika.

Tas daļēji ir saistīts ar faktu, ka tas tiek reti pārbaudīts. Liela daļa no tā, kur OKT nostiprinās, ir cilvēka domās. Un, lai gan katrs redzētais klīnicists man jautāja par manu garastāvokli, ne viens vien man nekad jautāja, vai man ir domas, kas mani satrauc, izņemot domas par pašnāvību.

Tas izrādīsies kritisks garām, jo, neizpētot garīgi notiekošo, viņi nokavēja diagnostiski nozīmīgāko puzles gabalu: manas uzmācīgās domas.

Mana OKT lika man piedzīvot depresīvas garastāvokļa izmaiņas tikai tāpēc, ka manas apsēstības netika ārstētas un bieži vien bija satraucošas. Daži pakalpojumu sniedzēji, kad es aprakstīju uzmācīgās domas, ko es piedzīvoju, mani pat apzīmēja kā psihotisku.

Mana ADHD - {textend}, par kuru man nekad nav vaicāts - {textend} nozīmēja, ka mans garastāvoklis, kad es nebiju apsēsts, mēdza būt optimistisks, hiperaktīvs un enerģisks. Tas tika vairākkārt sajaukts ar kādu mānijas formu, kas ir vēl viens bipolāru traucējumu simptoms.

Šīs garastāvokļa svārstības pasliktināja nervozā anoreksija, ēšanas traucējumi, kuru dēļ es biju stipri nepietiekami barots, pastiprinot emocionālo reaktivitāti.Tomēr man nekad netika uzdoti jautājumi par ēdienu vai ķermeņa tēlu - {textend}, tāpēc mani ēšanas traucējumi tika atklāti tikai daudz, daudz vēlāk.

Tāpēc 10 dažādi pakalpojumu sniedzēji man diagnosticēja kā bipolārus traucējumus un pēc tam kā robežas personības traucējumus, cita starpā, neskatoties uz to, ka man nav neviena no citiem raksturīgiem abu traucējumu simptomiem.

Ja psihiatriskajos novērtējumos netiek ņemti vērā niansētie veidi, kā pacienti konceptualizē, ziņo un izjūt garīgās veselības simptomus, nepareiza diagnoze joprojām būs norma.

Citiem vārdiem sakot, aptaujas un skrīneri ir rīki, taču tie nevar aizstāt jēgpilnu ārsta un pacienta mijiedarbību, it īpaši, tulkojot unikālos veidus, kā katrs cilvēks raksturo savus simptomus.

Tā manas uzmācīgās domas ātri tika apzīmētas kā “psihotiskas” un “disociatīvas”, un garastāvokļa svārstības - “bipolāras”. Un, kad viss pārējais neizdevās, mans reakcijas trūkums uz ārstēšanu vienkārši kļuva par manu “personības” problēmu.

Tikpat svarīgi ir tas, ka es nevaru nepamanīt jautājumus, kas vienkārši nekad netika uzdoti:

• vai es ēdu vai nē
• kādas man domas bija
• kur es cīnījos ar savu darbu

Jebkurš no šiem jautājumiem būtu izgaismojis patiesībā notiekošo.

Ir tik daudz simptomu, ar kuriem es, visticamāk, būtu identificējies, ja tie būtu tikko izskaidroti ar vārdiem, kas patiesībā sasaucas ar manu pieredzi.

Ja pacientiem netiek dota vieta, lai viņi varētu droši formulēt paši savu pieredzi - {textend}, un viņiem netiek piedāvāts dalīties ar visām savas garīgās un emocionālās labklājības dimensijām, pat tām, kas sākotnēji šķiet "nebūtiskas" klāt - {textend} mums vienmēr paliks nepilnīgs priekšstats par to, kas šim pacientam patiesībā vajadzīgs.

Man beidzot ir pilna un piepildīta dzīve, kas ir iespējama tikai pareizi diagnosticējot garīgās veselības apstākļus, ar kuriem es patiesībā dzīvoju.

Bet man paliek grimstoša sajūta. Lai gan pēdējos 10 gadus man izdevās pakārt, es to tik tikko tiku galā.

Patiesībā anketās un virspusējās sarunās vienkārši netiek ņemts vērā viss cilvēks.

Bez pamatīgāka, visaptveroša pacienta viedokļa mēs, visticamāk, nepalaidīsim garām nianses, kas atšķir tādus traucējumus kā OCD no trauksmes un depresiju no bipolāriem traucējumiem.

Kad pacienti nonāk sliktas garīgās veselības stāvoklī, kā tas notiek tik bieži, viņi nevar atļauties aizkavēt atveseļošanos.

Jo pārāk daudziem ļaudīm pat viena gada nepareizas ārstēšanas gadījumā pastāv risks tos zaudēt - {textend} ārstēšanas nogurumam vai pat pašnāvībai - {textend}, pirms viņiem jebkad ir bijusi reāla iespēja atgūties.

Sems Dilans Finčs ir Healthline garīgās veselības un hronisko slimību redaktors. Viņš ir arī emuāru autors Let's Queer Things Up !, kur viņš raksta par garīgo veselību, ķermeņa pozitivitāti un LGBTQ + identitāti. Kā advokāts viņš aizrauj kopienas veidošanu cilvēkiem, kas atveseļojas. Jūs varat viņu atrast vietnē Twitter, Instagram un Facebook vai uzzināt vairāk vietnē samdylanfinch.com.